81°

无锡微研精密冲压件股份有限公司二次反馈意见回复

  无锡微研精密冲压件股份有限公司并国联证券股份有限公司对《关于无锡微研精密冲压件股份有限公司挂牌申请文件的第二次反馈意见》的回复

  全国中小企业股份转让系统有限责任公司:

  贵公司审查反馈意见已收悉,根据贵公司《关于无锡微研精密冲压件股份有限公司挂牌申请文件的第二次反馈意见》(以下简称“反馈意见”)的要求,无锡微研精密冲压件股份有限公司(以下简称“微研精密”或“公司”)、国联证券股份有限公司(以下简称“国联证券”或“主办券商”)以及上海市锦天城律师事务所(以下简称“律师”)对贵公司提出的反馈意见进行了认真学习,并对相关问题进行了核查。涉及对《无锡微研精密冲压件股份有限公司公开转让说明书》(以下简称“《公开转让说明书》”)进行修改或补充披露的部分,已按照反馈意见的要求对《公开转让说明书》进行了修改和补充,并已在《公开转让说明书》中以楷体加粗标明。

  如无其他特别说明,本反镭复中的释义与《公开转让说明书》释义一致。

  现就反馈意见中提及的问题逐项说明如下:

  1、请公司补充披露公司实际控制人变动的原因

  公司历史沿革过程中股东、实际控制人及管理团队的变动情况和原因如

  下:

  企业 实际控 实际控制人、管理

  时间 股权结构 管理团队

  类型 制人 团队变化原因

  合资企业无股东

  会,三位法人股东

  (1)无锡微研有限 董事会:范炎、 分别委派一名董

  中外 公司30%; 事组成董事会为

  2008. 荣心诚、谈渊

  合资 (2)凯利投资30%; 无 公司最高权力机

  3 智

  企业 (3)香港锡洲国际 关,三名董事享有

  经理:谈渊智

  有限公司40%。 平等表决权、集体

  决策,无实际控制

  人。

  (1)无锡微研有限 董事会:范炎、

  中外 公司30%; 锡洲国际将股权

  2008. 荣心诚、谈渊 转让给锡联国际,

  合资 (2)凯利投资30%; 无

  4 智 实际控制人、管理

  企业 (3)香港锡联国际

  经理:谈渊智 团队无变化。

  有限公司40%。

  凯利投资将15%股

  (1)无锡微研有限 董事会:范炎、 权转让给锡联国

  中外 公司30%; 际;此次原股东间

  2010. 荣心诚、谈渊

  合资 (2)凯利投资15%; 无 内部股权转让并

  3 智

  企业 (3)香港锡联国际 未影响公司管理

  经理:谈渊智

  有限公司55%。 层;实际控制人、

  管理团队无变化。

  2012. 中外 (1)无锡微研有限 董事会:姚志无 因香港锡联国际

  4 合资 公司30%; 勇、谈渊智、 有限公司和凯利

  企业 (2)凯利投资15%;石志彬 投资人事关系调

  (3)香港锡联国际 经理:谈渊智 整致使董事会成

  有限公司55%。 员发生变化;董事

  会三名成员享有

  平等表决权,无人

  能实际控制公司,

  公司仍无实际控

  制人。

  香港锡联国际有

  限公司将股权转

  (1)无锡微研有限 董事会:蔡磊 让给高昇投资,蔡

  中外 公司30%; 磊明作为高晟投

  2012. 明、谈渊智、

  合资 (2)凯利投资15%; 无 资的代表进入董

  9 石志彬

  企业 (3)高昇投资有限 事会;三名董事组

  经理:谈渊智

  公司55%。 成的董事会平等

  表决、集体决策,

  仍无实际控制人。

  (1)无锡索源电子 合资企业改为内

  科技有限公司85% 资企业,形成股东

  (尤晓宇持股索源 董事会:谈渊 会作为最高权力

  内资 机构,但索源电子

  2015. 电子 50%,秦津华 智、石志彬、

  有限 无 股权较为分散,无

  2 持股索源电子30%,姚远

  公司 人能实际控制索

  姚邦豪持股索源电 经理:谈渊智

  子20%。); 源电子,因此也无

  (2)凯利投资15%。 人能实际控制微

  研精密。

  2015. 内资( 1)谈渊智 董事会:谈渊无 索源电子将股权

  6 有限 40.76%; 智、石志彬、 转让后,公司股权

  公司( 2)秦春森 姚远 较为分散,无人能

  14.82%; 经理:谈渊智 实际控制。

  (3)王泳13.87%;

  ( 4)孙伯荣

  10.00%;

  (5)姚邦豪5.55%;

  (6)凯利投资15%。

  ( 1)谈渊智 此次股权转让完

  50.76%; 董事会:谈渊 成后,谈渊智持股

  内资( 2)秦春森 过半且一直担任

  2015. 智、石志彬、

  有限 14.82%; 谈渊智 公司董事、经理,

  8 姚远

  公司 (3)王泳13.87%; 具有重大决策权

  经理:谈渊智

  (4)姚邦豪5.55%; 力,为公司实际控

  (5)凯利投资15%。 制人。

  董事会:谈渊

  智、石志彬、

  ( 1)谈渊智

  姚远、王泳、 有限公司整体变

  内资 50.76%; 杨红锁

  ( 2)秦春森 更设立为股份有

  2015. 股份 总经理:谈渊 限公司,完善了公

  9至 有限 14.82%; 智 谈渊智

  (3)王泳13.87%; 司治理结构,实际

  今 公司 副总经理:徐

  (4)姚邦豪5.55%; 控制人未发生变

  震宇 化。

  (5)凯利投资15%。财务总监兼董

  秘:石志彬

  主办券商通过对微研精密工商资料的核查,对微研精密选举高级管理人员的部分董事会决议,2013年、2014年分红的董事会决议,申请银行贷款的部分董事会决议,审议财务预算、购买重大设备的董事会决议、2015年2月股权转让的董事会决议等等资料的核查:

  2008年3月至2015年2月,微研精密为中外合资企业,无股东会,由三名

  董事组成的董事会作为公司最高权力机关,三名董事享有平等的表决权,独立决策,也无任何一位法人股东能控制董事会两名或两名以上董事,因此,公司董事会集体决策,无自然人作为公司实际控制人。

  2015年2月至2015年8月,公司由中外合资企业改为内资企业,形成股东

  会作为公司最高权力机关,但因股权较为分散,仍无自然人可以实现对公司的控制,无实际控制人。

  2015年8月经过股权转让,自然人谈渊智持股过半且自公司成立时起一直

  担任公司董事、经理,具有重大决策权力,对公司的决策、生产、经营具有重大影响,为公司实际控制人。

  公司实际控制人的认定虽发生了变动但实际上具有延续性,自然人谈渊智自公司成立至今一直担任公司董事、总经理,主管公司生产、销售、研发等方面,石志彬自2012年一直主管公司财务,公司的管理团队较为稳定,实际控制人认定上的变动并不会影响公司的生产和持续经营。

  2、公开转让说明书显示,公司2015年2月以前无实际控制人。

  请主办券商及律师补充核查公司2015年2月以前控股股东及实际控

  制人的认定依据,并对认定依据是否充分、合法发表明确意见。

  (1)公司系由无锡微研有限公司、无锡凯利投资有限公司、香港锡洲国际有限公司在2008年3月共同设立的合资经营(港资)企业。根据《中外合资经营企业法》和《公司章程》的规定,2008年3月至2012年9月,微研精密无股东会,由三位法人股东各自委派一名董事组成的董事会作为公司最高权力机关,每名董事享有平等表决权、独立表决、集体决策,股东或董事之间不存在任何的一致行动协议或意思一致的约定,且任何一位股东都无法实现控制董事会两名或两名以上的席位。虽然自然人谈渊智先生在该段时间内一直担任公司董事、经理,主管公司研发、生产、销售等诸多日常管理、经营方面事务,但在重大事项的决策方面,单其一人无法控制董事会的决议,也不具有实际支配公司行为的权力,若认定谈渊智先生为公司该阶段实际控制人依据并不充分,而其他董事单个个体亦不具备控制董事会决议或支配公司行为的权力,因此,微研精密2008年3月

  至2012年9月期间无单个自然人可以实现对公司董事会决策的控制,无单个自

  然人具有支配公司行为的权力,无实际控制人。

  (2)2012年9月至2015年2月期间,微研精密仍为中外合资经营企业。

  根据《中外合资经营企业法》和《公司章程》的规定,该期间公司仍无股东会,不按持股比例进行重大事项的决策,而是由蔡磊明女士、谈渊智先生、石志彬先生三名董事组成的董事会集体决策,三名董事之间不存在任何的一致行动协议与意思一致的约定,完全平等、独立的行使表决权;其中,蔡磊明女士为公司董事长兼法定代表人,但并不控制微研精密的研发、采购、生产、销售等公司重要方面;谈渊智先生任董事兼总经理,虽主管公司研发、采购、生产、销售和其他具体日常事务,但控制不了董事会对重大事项的决策;石志彬先生任董事兼财务总监,主管公司资金筹措及日常财务工作。因此,三名董事个人均无法实现对公司董事会决策的控制。

  2012年9月至2015年2月期间,无锡微研有限公司持有微研精密30%股权、

  高昇投资有限公司持有微研精密55%股权,无锡微研有限公司、高昇投资有限公

  司同为蔡星海先生实际控制的公司(根据工商资料显示,蔡星海先生,1944年出

  生,香港居民。),因此,蔡星海先生有条件通过控制董事会成员数量实现对微研精密的控制,但通过主办券商对微研精密各项资料的核查、对员工的访谈和微研精密的说明,蔡星海先生本人并没有参与微研精密的管理、生产、经营和重大事项的决策,仅是通过委派其女儿蔡磊明女士作为微研精密董事会三名成员中的一名,参与微研精密的经营和决策。

  微研精密董事会三名成员,互有分工,既有相互配合,又有相互制约,单独个人均无法实现对公司董事会重大事项决策的控制。

  主办券商及律师认为,公司实际控制人应为能实际支配公司行为的人,是需要透过层层结构追溯到最终控制主体(自然人或国有控制主体)的,在微研精密2012年9月至2015年2月期间,若认定蔡星海先生为实际控制人则与实际情况严重不符,若认定蔡磊明女士、谈渊智先生、石志彬先生中的任何一名为公司实际控制人均有所偏颇,不够准确也不够充分。因此,微研精密2012年9月至2015年2月期间董事会集体决策,无实际控制人。

  (3)结论:综上所述,公司、主办券商及律师认为,公司2015年2月以前

  为中外合资经营企业阶段,董事会集体决策,无实际控制人。无实际控制人的认定符合公司实际情况,依据充分,合法合规。

  (4)微研精密整体变更设立为股份有限公司至今,公司已变更为内资企业,形成股东大会作为公司最高权力机关,谈渊智先生持股过半,享有过半数的表决权,且自公司成立起一直担任公司董事、总经理,对公司的各项决策和公司行为具有重大影响,认定谈渊智先生为公司实际控制人,准确无误,依据充分,合法合规。虽然在公司历史沿革过程中实际控制人认定方面出现从无实际控制人到有实际控制人的变动,但具有一定延续性,且公司的管理团队一直较为稳定,该实际控制人认定方面的变动不会影响公司的研发、生产、销售或公司其他重大事项。

  因此,不会构成新三板挂牌的实质障碍。

  3、公开转让说明书显示,公司原股东包括无锡微研有限公司,2015年2月,无锡微研有限公司将其持有的公司股权全部转让。请主办券商及律师补充核查以下事项并发表明确意见:(1)无锡微研有限公司对外转让股权的原因,股权转让是否真实,是否存在股权代持;(2)公司是否继续使用“微研”字号及商标,使用 “微研”作为字号以及相关商标是否合规,是否取得无锡微研有限公司的授权及许可,是否存在字号及商标侵权,公司是否存在现时或潜在的字号及商标纠纷;(3)公司的主要技术是否来自于原股东,是否存在侵权风险;(4)公司是否依赖无锡微研有限公司的相关技术、设备生产,是否依赖无锡微研有限公司的客户进行销售,无锡微研有限公司退出公司后,公司是否具备持续经营能力。

  (1)无锡微研有限公司对外转让股权的原因,股权转让是否真实,是否存在股权代持

  原因:微研精密主要是根据特定客户指定要求加工汽车类精密零部件、通讯电子类精密零部件及少量的相应配套模具;无锡微研有限公司主要生产空调翅片模具及其配件;两公司主营业务并不相同。2015年2月以前,无锡微研有限公司一直持有微研精密30%股权,在两公司共同经营的过程中,比尔盖茨与比特币,股东、管理团队等人之间对公司未来的发展思路逐渐浮现出不同的经营理念和不同的管理理念,因微研精密当时无能够控制董事会决议或具有实际支配公司行为权力的实际控制人,为统一经营思路、各自发挥各自领域的优势,经董事会协商,无锡微研有限公司决定从微研精密退出,将其所持微研精密股权转让给了第三人。

  股权转让真实性:经主办券商及律师核查公司工商资料、公司说明和承诺,此次股权转让的付款凭证等材料,无锡微研有限公司此次将股权转让给第三人是真实的,不存在股权代持情形。

  (2)公司是否继续使用“微研”字号及商标,使用 “微研”作为字号以

  及相关商标是否合规,是否取得无锡微研有限公司的授权及许可,是否存在字号及商标侵权,公司是否存在现时或潜在的字号及商标纠纷

  1)是否继续使用“微研”字号:

  ①“微研”字号是无锡微研有限公司的原股东日本微研有限公司从日本引入中国,所有当时具有股权投资关系的公司均共同使用“微研”字号。

  ②微研精密2008年3月设立时即依法核准使用“微研”字号,延续至今;公

  司进行整体变更为股份有限公司时亦在2015年8月4日取得无锡市工商局核发

  的(02000196)名称变更预留[2015]第08040001号《企业名称变更预先核准

  通知书》,核准公司使用名称“无锡微研精密冲压件股份有限公司”即核准公司继续使用“微研”字号。

  ③2015年1月31日无锡微研有限公司从微研精密退出时形成书面决议:“六、

  公司(无锡微研有限公司)已注册的“微研”公司字号,公司(无锡微研有限公司)及无锡微研精密冲压件有限公司和无锡桑达国联电源有限公司及其将来上述公司投资控股的公司应共同使用“微研”字号作为工商登记注册名称。”

  综上所述,“微研”字号是无锡微研有限公司和微研精密共同拥有和使用的,微研精密在可预见的将来仍将继续使用。

  2)使用“微研”字号是否合规:

  根据上述1)所述,公司自设立之初即使用“微研”字号,延续至今;在设立

  时和整体变更为股份有限公司时均取得了工商局的书面核准通知;在原股东无锡微研有限公司进行股权转让时也形成了书面的决议,共用“微研”字号;因此,主办券商及律师认为,公司使用“微研”字号是合规的,不存在违法违规行为。

  3)是否取得无锡微研有限公司的授权及许可:

  根据 2015年 1月 31 日无锡微研有限公司从微研精密退出时形成书面决

  议:“六、公司(无锡微研有限公司)已注册的“微研”公司字号,公司(无锡微研有限公司)及无锡微研精密冲压件有限公司和无锡桑达国联电源有限公司及其将来上述公司投资控股的公司应共同使用“微研”字号作为工商登记注册名称。”无锡微研有限公司与微研精密之间就“微研”字号的使用已达成共识。

  4)是否存在字号侵权,现实或潜在纠纷:

  关于“微研”字号的使用,微研精密履行了必要的工商核准登记手续;自始即用,双方相互明知、相互认可、延用至今,并附有书面的共用决议;从侵权行为构成的角度,微研精密无过错,无不当收益,无锡微研有限公司无损害,自然无因果关系;因此,主办券商及律师认为,微研精密使用“微研”字号不存在侵权行为。

  根据书面决议,双方共用“微研”字号,已是共识,现实无纠纷。就微研精密使用“微研”字号是否存在潜在纠纷,公司将在《公开转让说明书》中作重大事项提示。

  5)是否继续使用商标:

  经主办券商现乘查微研精密的所有产品及重大客户为公司出具的情况证明,微研精密主要产品为根据特定客户指定要求加工汽车类及电子通讯类零部件和配套的模具,非直接上市面向广大的终端消费者,无需且事实上客户也不允许在所加工产品上印制任何的商标。

  微研精密在官方网站、厂标、名片、宣传资料和公开转让说明书封面页所使用的标识仅“ ”一项,该标识最初由无锡微研有限公司的原股东日本微研有限公司从日本引入中国。所有具有股权投资关系的公司均共同使用“ ”标识。微研精密自成立伊始即在厂标、名片、宣传资料等方面使用“ ”标识,与无锡微研有限公司相互明知、相互认可。

  2010年8月7日无锡微研有限公司经申请注册在中国取得“ ”标识的商

  标专用权。

  因微研精密2015年12月14日收到无锡微研有限公司向股转公司发出的要

  求微研精密不得使用上述标识的函,微研精密为避免争议已摘除厂标,关闭网站,停止使用库存的带有该标识的名片、宣传资料、纸质周转箱等印刷材料,并删除公开转让说明书封面页上的标识。同时承诺:在未取得商标专用权许可的情况下,将不再使用“ ”标识。

  6)使用相关商标是否取得无锡微研有限公司的授权及许可,使用相关商标是否合规,是否存在商标侵权:

  自2008年3月至2015年2月总共7年的时间内无锡微研有限公司一直持有

  微研精密30%股权,且两公司间存在部分重合的管理人员,两公司自始对共用相

  关商标是相互明知、相互认可的。

  根据《侵权责任法》第六条:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”;根据《侵权责任法司法解释》第九条认定的侵权责任的构成要件:“依据侵权责任法第六条第一款规定主张侵权责任,应当具备下列条件:(一)行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗,具有违法性;(二)受害人的人身或财产受到实际损害;(三)行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系;(四)行为人具有故意或过失。”

  基于投资关系,微研精密自成立即与无锡微研有限公司共用相关商标,相互明知并认可、无任何异议,直至现在无锡微研有限公司提出不得使用的要求。自微研精密成立至收到无锡微研有限公司提出不得使用相关商标要求期间,微研精密使用相关商标无故意的、违反法定义务的行为,非故意又无过错;微研精密产品不印制商标,与无锡微研有限公司产品亦非同一种商品,微研精密未通过销售印制该商标的商品获得任何额外收益,无锡微研有限公司又无任何财产上的实际损害;无损害自然更不存在因果关系;因此,微研精密不具备侵权责任的构成要件,不构成侵权。自收到无锡微研有限公司提出的不得使用相关商标的要求后,微研精密为避免争议,已停止使用相关商标,也不存在任何侵权行为。

  另外,微研精密对该标识的使用,并未违反《商标法》、《反不正当竞争法》等其他法律法规的规定。

  经咨询法院、工商局相关主管部门,参考部分近似判例,主办券商及律师认为,微研精密自成立时至收到无锡微研有限公司提出的不得使用相关商标期间使用相关商标的行为不构成侵权;收到无锡微研有限公司提出的不得使用相关商标的要求后,公司则立即停止使用相关商标,不存在侵权行为。

  7)是否存在现时或潜在的商标纠纷:

  ①微研精密自成立至2015年12月14日收到无锡微研有限公司提出的不得

  使用相关商标期间对相关商标的使用并非侵权行为;2015年12月14日之后,

  公司为避免争议已停止使用相关商标,不存在侵权行为。因此,主办券商及律师认为,公司不存在现时的商标纠纷。

  ②微研精密承诺,在未取得相关商标专用权及法律认可的情况下将不再使用相关商标。因此,主办券商及律师认为,公司不存在潜在的商标纠纷。

  ③微研精密已另行设计新的商标。

  ④联合汽车电子有限公司、无锡理昌科技有限公司、无锡阿尔卑斯电子有限公司报告期内始终为公司前三大客户,2015 年公司向前三大客户销售产品的收入合计占公司销售产品总收入的66.72%。2016年1月4日、2016年1月5日该前三大客户分别向公司出具《关于与无锡微研精密冲压件股份有限公司加工业务往来的情况证明》:微研精密从未在产品上印制任何商标;与微研精密的业务往来得以长期存在并持续发展并不注重微研精密是否有商标或使用何种商标,注重的是微研精密目前的技术能力、装备配置、售后服务及公司管理理念为产品的生产经营提供良好的保障。

  因此,主办券商及律师认为,公司厂房、名片、网站、纸质周转箱等方面更换标识的情况,不会影响客户与公司之间的合作,对公司的生产、销售并无影响,公司更换商标的情形不会影响公司的持续经营能力。

  ⑤微研精密全体股东承诺:若因相关商标使用问题被法院采取保全措施,全体股东以个人资产提供担保,确保解除保全,不影响公司生产经营;若因相关商标使用导致仲裁、诉讼或其他方式给微研精密造成的损失,由全体股东个人承担。

  ⑥针对相关商标使用的事宜,微研精密已极力避免争议,同时,在《公开转让说明书》中作重大事项提示。

  综上,主办券商及律师认为,微研精密不存在现时的商标纠纷,即使存在潜在纠纷,也不会影响公司的生产经营,不影响公司的持续经营能力。

  (3)公司的主要技术是否来自于原股东,是否存在侵权风险

  根据主办券商核查,①公司产品及技术方面:微研精密主要是根据特定客户指定要求加工汽车类精密零部件、通讯电子类精密零部件及少量的相应配套模具,主要面向汽车部件、组件厂商及通讯电子部件、组件厂商,主要技术都集中在汽车精密零部件、通讯电子类精密零部件,注塑件方面;无锡微研有限公司主要生产空调翅片模具及其配件,面向的客户主要是空调生产厂商,主要技术集中在空调翅片模具领域。两公司之间产品不同、客户不同,所使用的技术也不相同。

  ②公司研发团队方面:公司自成立起拥有独立的项目研发团队,不存在与原股东无锡微研有限公司研发人员混同的情形。目前公司研发人员集项目工程部、模具设计部、自动化研发课共计28名,主要核心技术人员均在职4年以上,公司拥有自主开发冲压件、注塑件模具及配套自动化装备能力。

  ③公司研发成果方面:2013年12月03日取得编号为GR201332001382的

  高新技术企业证书;公司拥有自主研发的实用新型专利18项,在审专利11项。

  ④公司研发支出方面:

  期间 研发费用 主营业务收入 占主营业务收入比例

  (%)

  2015年1-6月 2,968,931.06 50,719,650.03 5.85

  2014年度 5,514,252.08 112,341,074.09 4.91

  2013年度 5,165,635.71 127,078,135.86 4.06

  综上所述,主办券商认为公司主要技术均来自自主研发,并非来自原股东,不存在侵权风险。

  (4)公司是否依赖无锡微研有限公司的相关技术、设备生产,是否依赖无锡微研有限公司的客户进行销售,无锡微研有限公司退出公司后,公司是否具备持续经营能力。

  1)相关技术、生产设备是否依赖原股东:

  经主办券商核查,①技术独立性方面:公司自成立起即拥有独立的研发团队、自负研发费用,并拥有自主独立研发的各项相关知识产权,完全具有开展业务所需的各项专利技术、非专利技术。②生产设备的独立性方面:公司自成立起即拥有独立的各项资产,目前公司拥有精密冲床22台、日本进口高速精密冲床9台、精密注塑机12台,生产设备及其他相关资产产权属清晰、完整,不存在与原股东资产混同或形成依赖的情况,公司完全具有开展业务所需的生产设备及配套设备。③微研精密与原股东的产品不同、面向的市场不同,所用的设备和相关技术也无重大关联。

  综上所述,微研精密拥有生产经营所需的独立的技术和生产设备,对原股东无锡微研有限公司无依赖。

  2)公司是否依赖无锡微研有限公司的客户进行销售:

  根据主办券商核查,①两公司产品不同、客户不同:微研精密主要是根据特定客户指定要求加工汽车类精密零部件、通讯电子类精密零部件及少量的相应配套模具,主要面向汽车部件、组件厂商及通讯电子部件、组件厂商,主要客户包括联合汽车电子有限公司、无锡理昌科技有限公司、无锡阿尔卑斯电子有限公司等;原股东无锡微研有限公司主要生产空调翅片模具及其配件,面向的客户主要是空调生产厂商。两公司各自属于各自的细分领域,客户群不存在交叉或重合的关系。②公司具有独立的销售团队目前共计14人,拥有独立的销售渠道。

  综上所述,主办券商认为,公司独立自主进行销售,不存在依赖原股东无锡微研的情形。

  3)无锡微研有限公司退出公司后,公司是否具备持续经营能力:

  根据主办券商核查,①公司与原股东无锡微研有限公司独立进行研发、采购、生产、销售,独立获取业务收入和利润,不存在相互依赖的情形。

  ②自原股东无锡微研有限公司2015年2月退出之后至2015年12月底,公

  司实现销售收入8420万,实现利润605万。

  综上所述,主办券商认为,原股东无锡微研有限公司的退出对公司持续经营无重大影响。

  本页无正文,为《国联证券股份有限公司的回复》之签字盖章页

  内核专员:

  杨艳萍:

  项目负责人:

  张洪光:

  项目小组成员:

  黄乐临:

  王 聪:

  王维祺:

  国联证券股份有限公司

  年 月 日

  本页无正文,为《无锡微研精密冲压件股份有限公司的回复》之签字盖章页

  法定代表人:

  谈渊智

  无锡微研精密冲压件股份有限公司

  年 月 日

  [点击查看PDF原文]